MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki terekenin tespiti, resmi defterinin tutulması ve terekeye temsilci atanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Terekenin tespiti, resmi defterinin tutulması ve terekeye temsilci atanması isteğine ilişkin açılan dava nedeniyle, Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1302 Esas sayılı dosyasından verilen 04/02/2016 tarihli kararı ile tereke tespiti ve defterinin tutulması talepleri yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine ve yargılamaya sadece terekeye temsilci atanması davası yönünden devamına karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/4 Tereke Esasına kaydına karar verilerek, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 09/02/2016 tarih ve 2016/4 Tereke Esas, 2016/2 sayılı Kararıyla tefrik edilen dosyanın yine tefrik kararını veren mahkemede yeni esasa kaydının yapılması ve davanın aynı mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın yeniden Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve tefrik edilen dosyanın Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/7 Tereke Esas sırasına kaydedildiği ve dosyanın yargılamasına bu esas üzerinden devam edildiği, Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/04/2018 tarih ve 2016/7 Tereke Esas, 2018/10 sayılı Kararıyla dosyanın Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1302 Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğundan, dosyanın Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1302 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği ve Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/04/2019 tarih ve 2015/1302 Esas, 2019/493 Karar sayılı davanın asıl ve birleştirilen dava yönünden kabulü ile, muris ...'nun terekesinin tespitine, defterinin tutulmasına, tereke temsilcisi olarak Av. ...'a terekenin idaresi hususunda gerekli olan tüm işlemleri yapması hususunda izin ve yetki verilmesine dair karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu kararın davacı avukatı tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince, Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1302 Esas sayılı dosyasından verilen 04/02/2016 tarihli tereke tespiti ve defterinin tutulması talepleri yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen karar gerekçe gösterilerek Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/04/2019 tarih ve 2015/1302 Esas, 2019/493 sayılı Kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden bahisle verilen hükme karşı davacı avukatı tarafından yapılan yasa yoluna ilişkin başvuruyu incelemekle görevli merciin Yargıtay'ın ilgili Hukuk Dairesi olduğu sonucuna ulaşılmış ve dosyanın, Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince dosya Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen dava dosyasında verilen karar, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, "istinaf" ibaresi taşıyan dilekçe konusunda kanun yolu değerlendirmesini yapmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle "istinaf" ibaresi taşıyan dilekçedeki talep konusunda kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 28.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy