MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/12/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/10/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava kabul edilerek 97 ada 53 parselde kayıtlı 1, 3 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin denetiminden geçen hüküm 30.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazın parsel numarasının 153 yazılması gerekirken, hükümde 53 yazıldığını bu nedenle tapu müdürlüğünde işlem yapamadıklarını, taşınmazın parsel numarasının 153 olacak şekilde tavzih yolu ile düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 09.06.2016 tarihli ek karar ile "Tavzih talebinin reddine" karar verilmiş, Dairemizin 06.05.2019 tarihli ve 2016/19238 Esas 2019/3996 Karar sayılı ilamı ile "Dava dilekçesindeki talep 97 ada 153 parsel üzerindeki 1, 3 ve 11 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olup, mahkemece parsel numarası dava dilekçesindeki gibi tespit edilmiş tahkikat bu parsel üzerinden yürütülmüş ancak gerekçeli kararda maddi hata yapılarak dava konusu taşınmazın parsel numarası 97 ada 53 parsel olarak yazılmıştır.
HMK’nın 304/1. maddesi gereğince hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re’sen veya talep üzerine düzeltilebilir. Hükümde maddi hata yapıldığı anlaşıldığına göre HMK’nin 304/1. maddesi gereğince hükmün tashihine karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, ek kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir" gerekçesiyle ek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda "Davanın kabulüne dava konusu 97 ada 153 parselde kayıtlı 1, 3, 11 bağımsız No'lu meskenlerin davacı ... adına tapuya tesciline" karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince, mahkemece 03.06.2014 tarihli esasa ilişkin verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek 30.11.2015 tarihinde kesinleştikten sonra taşınmazın ada ve parsel numarasının hatalı yazılması nedeniyle davacı tarafça tavzih talep edilmiş mahkemece bu tavzih talebinin reddine ilişkin 09.06.2016 tarihli ek karar verilmiş, davacı tarafça bu ek karar temyiz edilmiş ve Dairemizce ek kararın bozulmasına karar verildikten sonra bozma ilamında açıklandığı üzere HMK 304/1 maddesi uyarınca maddi hata düzeltim yoluyla parsel numarasını düzeltmek ile yetinilmesi gerekirken yeniden esasa kayıt yapılarak kesinleşmiş mahkeme kararını ortadan kaldıracak şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy