MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 1095 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, paylı veya elbirliği mülkiyeti söz konusu olmadığı hallerde ortaklığın giderilmesine karar verilmesi mümkün değildir.
Somut olaya gelince; dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu halde dairemizce mahalline iade kararı ile getirtilen güncel tapu kaydına göre 15.09.2017 tarihi itibariyle dava dışı ...’in tam hisse ile malik olduğu, dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesine konu olabilecek paylı mülkiyetin sona erdiği gibi davacılar ve davalıların da paylarının kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekeceğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.