MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş olup davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine dair verilen 10.05.2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davacının murisi ...’ın 29/01/1966 tarihinde vefat ettiğini, Söke Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/79 Esas - 1966/74 Karar sayılı ve 05.02.1966 tarihli mirasçılık belgesinin feraiz hükümlerine göre verildiğini ve mirasçı ...’ın intifa hakkını seçmesi sebebiyle 4 hisse tam mülkiyet, 8 hisse intifa hakkı sahibini olduğunu, diğer mirasçı ...’nın ise 4 tam hisse mülkiyet, 8 hisse çıplak mülkiyet sahibi olduğunu, daha sonra alınan Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/808 Esas - 2001/816 Karar sayılı ve 26.09.2001 tarihli mirasçılık belgesinde ise intifa hakkı hükümlerini uygulanmadığı gerekçesiyle Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/808 Esas - 2001/816 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/05/2001 tarih, 2001/808 Esas - 2001/816 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile mirasbırakanın mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, 22.02.2017 tarihli tavzih istemli dilekçede hükmün sonuç kısmında mülkiyet hakkı ve intifa hakkı toplamının 1344 hisseyi tutmadığından, mirasçıların hisselerinin tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, 10.05.2017 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.
Somut olaya gelince; mahkemece verilen hükmün sonuç kısmında mirasbırakan ...’ın miras hissesi toplam 1344 hisse kabul edilerek miras payları dağıtılmış olsa da, intifa hakkı ve mülkiyet hakkı toplamı 1344 hisseye tekabül etmemesi, açık hesap hatası niteliğinde olduğu anlaşıldığından HMK'nın 304. maddesi gereğince tashih hükmü kurulması, gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, ek kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 10.05.2017 tarihli ek kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 17.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy