MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Talep edenler vekili tarafından, 25.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talep eden ...'in davasının kabulüne, talep eden ...'nin davasının reddine dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
Talep eden vekili, müvekkillerinin miras bırakanı ...’nin 06.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini açıklayarak mirasın reddi isteminin tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, talep eden ...’nin talebinin reddine, talep eden ...’in talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden ... vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde yer alan "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir" hükmüne göre miras reddedilmiş olmakla tasfiyeye tabi tutulacağından takip murisin ikinci derece mirasçılarına yöneltilemez. Yani miras murisin ikinci derece mirasçısı olan anne, baba ve kardeşlerine geçmez.
Somut olayda, muris ...’nin 06.07.2014 tarihinde ölümü ile geriye en yakın mirasçıları olarak kızı ... ve kendisinden önce ölen oğlu ... ’nin oğlu ...’nin kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, talep eden ...’nin dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan davanın kabulü gerekirken, muris ...’nin tüm yakın mirasçıları tarafından mirasın reddedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın ... yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy