MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada davalı aleyhine 26.03.2014 ve 16.09.2014 günlerinde verilen dilekçeler ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 29.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleştirilen dava, mülkiyet hakkının imar parsellerine yansıtılmasına yönelik tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... 1. Kadastro Mahkemesinin, 29.12.1995 tarihli, 1995/11 Esas, 1995/52 Karar sayılı, 11.07.1996 tarihinde kesinleşmiş ilamı ile taraflar adına tesciline karar verilen ... Köyü 573 parsel sayılı taşınmazın, ... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucu birçok imar parseline şuyulandırıldığını ileri sürerek bu imar parsellerinin payları oranında taraflar adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında ise asıl davada davalı olarak gösterilen paydaşlarca Hazine aleyhine aynı istemle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı- birleştirilen davada davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı-birleştirilen davada davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı-birleştirilen davada davalı Hazine vekilinin dava konusu 114 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel; 119 ada 1, 5, 6, 7 ve 8 parsel; 120 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel; 121 ada 7, 8, 9 ve 10 parsel; 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel; 123 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel; 125 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel; 127 ada 4, 6, 7 ve 8 parsel; 240 ada 11 ve 12 parsel; 401 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel; 402 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel; 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı-birleştirlen davada davalı Hazine vekilinin dava konusu 124 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 31.03.1995 tarihli, 4331 yevmiye sayılı hükmen tescil işlemi sonucu dava dışı ... ve ... adına ½ şer pay oranlarıyla tescil edildiği, bu parselin malik hanesi boş bırakılmayıp kayıt malikleri adına tescilli olduğundan ve davada taraf olmadıkları da gözetildiğinde anılan parsel yönünden de kabule yönelik hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de hükmün 70 numaralı bendinde dava konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazda iptal edilen toplam payın 42803/51700 olarak belirtilip netice itibariyle 42800/51700 payın taraflar adına tescil edildiği, tescil edilen toplam payın çekişmeli pay olup tescil hükmünün doğru olduğu ne var ki toplam payın 42800/51700 yerine 42803/51700 olarak gösterilmesinin basit yazım hatasından kaynaklı olup mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleştirilen davada davalı Hazine vekilinin dava konusu 114 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel; 119 ada 1, 5, 6, 7 ve 8 parsel; 120 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel; 121 ada 7, 8, 9 ve 10 parsel; 122 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel; 123 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel; 125 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel; 127 ada 4, 6, 7 ve 8 parsel; 240 ada 11 ve 12 parsel; 401 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel; 402 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel; 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, (2) numaralı bent uyarınca davalı-birleştirilen davada davalı Hazine vekilinin 124 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.