MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili (kayyumu) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacıya ait 2028 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait 1994 ve 1996 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... kayyımı temyiz etmiştir.
Davalı ... kayyımı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken hüküm altına alınmamış olması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kayyımı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hükmün "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" bendinden sonra gelmek üzere, "Davalı ... kayyımı kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 550TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine" sözlerinden ibaret bendin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy