MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların ... Mahallesinde bulunan 423 ada 7 parselin ortaklıklarının aynen taksiminin mümkün olmadığından satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, öncelikle aynen taksim mümkün olmaması halinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine, davalı Mehmet Şenkal yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olayda, dava konusu ... Mahallesinde bulunan 423 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup bağımsız bölümlerde de paylılık sona ermiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 10.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.