MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 17.01.2018 tarihli hükmün incelenmesi davalı Toki vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine ... 2.Tüketici Mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesiyle dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 16.05.2016 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından davalı ... adına icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü tarafından bu davayı açmak için yetki verildiğini, davalı ...'ın kötüniyetli olarak dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini üzerine tescilden kaçındığını belirterek dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davalı ... adına tescili isteminde bulunmuş, Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 07.07.2015 tarihli 2015/291 Esas ve 2015/317 Karar sayılı ilamıyla tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 07.03.2016 tarihinde karar kesinleşmiştir.
Bunun üzerine İstanbul 10. Tüketici Mahkemesinde yargılamaya devam olunmuş ve 24.03.2016 tarihli karar ile ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 06.05.2016 tarihinde karar kesinleşmiştir.
Görevli ve yetkili ... 2. Tüketici Mahkemesi esasa ilişkin yargılama yaparak davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Toki vekili tarafından talep edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 06.12.2018 tarihli 2018/2042 Esas, 2018/2132 Karar sayılı ilamıyla “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz edilmeksizin kesinleşen Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 10.Tüketici Mahkemesi'ne ait görevsizlik ve yetkisizlik kararları nedeniyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevinin Yargıtay ilgili Hukuk dairesi olduğu sonucuna varılarak Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine,” karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun;
1) 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,
2) Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan Yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut olayda; Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2015 tarihli 2015/291 Esas, 2015/317 Karar sayılı görevsizlik kararı Yargıtay denetiminden geçmeksizin 07.03.2016 tarihinde kesinleşmiş, yine görevli İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi'nin Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 19.03.2014 tarihli 129 sayılı kararına göre ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının ... Ağır Ceza Mahkemeleri olarak belirlenmesi nedeniyle ... Tüketici Mahkemeleri yetkili olduğundan bahisle verdiği yetkisizlik kararı da temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu aşamadan sonra görevli ve yetkili ... 2. Tüketici Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp davanın kabulüne karar verilmiştir. Aleyhine istinaf yoluna başvurulan karar, ... 2. Tüketici Mahkemesinin 17.01.2018 tarihli 2016/2785 Esas ve 2018/57 Karar sayılı kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtayın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 17.01.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 343/4. maddesi nazara alınarak dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmek üzere İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, 03.02.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.