14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede temliken tescil, üçüncü kademede mükiyetin tespiti ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/03/2020 gün ve 2020/440 Esas, 2020/2581 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ..., davalı ... ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmazın 1100 m2 sinde tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı halde Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı olarak tapusunun iptali ile tescil, bu da mümkün görülmezse yapının davacı tarafından yapıldığının tespit ve tapuya şerhiyle birlikte değerinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalılardan ... davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ilk olarak, davacının Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddedilmiş, 2 sayılı parsel üzerindeki yapının arazinin tüm değerinden fazla olduğundan arazi değeri 44.687,40 TL davalılara ödenmek üzere depo ettirilmiş ve 2 sayılı parselin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davalılardan Bülent ve ...’in temyizi üzerine, Dairemizin 16.03.2012 tarihli, 2012/3065-3853 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, Dairemizin 12.06.2012 tarihli, 2012/7461-8323 E. K. sayılı ilamıyla davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.03.2012 tarihli 2012/3065-3853 esas ve karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, Davacının 3. aşamadaki talebi doğrultusunda dava konusu ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde kain 175 ada 2 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın davacı tarafından yapıldığının tespitine, 95.458,64 TL tazminatın davalılardan tapudaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen 44.687,40 TL'nin -davalı ...'e düşen pay dışındaki miktar olan- 29.791,60 TL'sinin davacıya iadesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ...’in temyizi üzerine, Dairemizin 04.03.2020 tarihli, 2020/440-2581 E. K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ..., davalı ... vekili ve davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekili ve davalı ...’in karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ...’in karar düzeltme talebine gelince;
Somut olayda; dava konusu 175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından inşa edilen yapının kadastro tutanağının kesinleştiği 16.01.1996’dan önce 1980 yılında yapıldığı bellidir. 3402 sayılı kanunun 13/2. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin mahkemece de resen dikkate alınması gerekir. Mahkemece, bu durum göz önünde bulundurularak tüm davalılar yönünden davacının birinci ve ikinci kademedeki taleplerinin reddine, üçüncü kademedeki tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Ne var ki, bu duruma dikkat edilmeden mahkemenin 10.10.2011 tarihli, 2008/82 Esas, 2011/200 Karar numaralı kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden bahisle anılan davalı yönünden 27.04.2012 tarihinde kesinleştirilmiş ve davalı ... hükmün 2. bendiyle hükmedilen tazminattan ayrık tutulmuştur.
Bu sebeple mahkemece, 27.04.2012 tarihli kesinleşme şerhinin iptaline karar verilmesinden sonra, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının davacı tarafından yapıldığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığından TMK’nin 723. Maddesi uyarınca belirlenen tazminat miktarından tüm davalıların sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hükmün temyiz incelemesi sonucunda yukarıda yazılı sebeplerle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ...’in karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.03.2020 tarihli, 2020/440-2581 E. K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ...’in karar düzeltme taleplerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2020 tarihli, 2020/440 Esas- 2581 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harçlarının ilgililere iadesine, 24.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy