MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.03.2020 gün ve 2020/857 Esas - 2020/2829 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda düzenlenen yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının tüm arsa sahipleri ile 26.05.2016 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, ancak davalının yapı ruhsatı almadığını ve inşaata başlamadığını, müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda davalının davaya konu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 10/177 (50 m2’lik) hisseyi 24.05.2016 tarihinde 10.000,00 TL bedelle satın aldığını, 30.12.2016 tarihli resmi senet ile 256/885 (256 m2’lik) hisseyi 48.400,00 TL bedelle satın aldığını öğrendiğini, müvekkiline noter vasıtasıyla satışın bildirilmediğini ve müvekkilinin önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek 50 m2 ve 256 m2’lik hisselerin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının bu hisselerin satışına önceden olur verdiğini, davanın da yasal süresi içerisinde açılmadığını, hatta önceden bu yerle ilgili olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 19.12.2019 gün; 2018/3549 Esas ve 2019/2521 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin istiraf talebinin esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, Ankara BAM 15. Hukuk Dairesinin söz konusu ilamının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dava değerinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle Ankara BAM 15. Hukuk Dairesinin 06.02.2020 tarihli ek kararıyla davacı vekilinin temyiz isteminin reddine Karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Ankara BAM 15. Hukuk Dairesinin ek kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.03.2020 gün; 2020/857 Esas ve 2020/2829 Karar sayılı ilamıyla ek Kararın onanmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından temyiz isteminin reddine yönelik BAM ek kararının düzeltilmesi talebi üzerine Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2020 gün; 2017/604 Esas ve 2018/507 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 15. Hukuk Dairesinin 2020/1366 Esas ve 2020/921 Karar sayılı ilamıyla gerekli incelemenin yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararlarının onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamlarına karşı yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesi görevi ilgili Daireye aittir. Bu nedenle karar düzeltme dilekçesi hakkında mahkemeler tarafından bir değerlendirme yapılarak karar verilemez.
Açıklanan nedenlerle, mahkemenin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak; karar düzeltme başlıklı dilekçe üzerine yapılan incelemede,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemelerinin Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.
Bölge adliye mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanunun 341 ila 381. maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2020 gün; 2017/604 Esas ve 2018/507 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, Dairemizin 09.03.2020 gün; 2020/857 Esas ve 2020/2829 Karar sayılı ilamına karşı karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, karar düzeltme harcının yatırana iadesine, 08.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy