14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ... aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, borçlunun hissedarı olduğu taşınmazlar üzerine haciz şerhi koyulduğunu ve bu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi aldıklarını belirterek, borçluya murisinden intikal eden 371 parsel, 74 ada 4 parsel, 725 ada 24, 25 ve 26 parsel, 1025 ada 6 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar ile 297 ada 22 parsel sayılı taşınmaz 24 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili; borçlunun borcunu yapılandırdığını ve taksitlerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakiye borç miktarı nazara alınarak 371 parsel 725 ada 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Somut olayda; alacaklı olan davacı kurumun 15.01.2020 tarihli yazısına göre, ... aleyhine icra takibinin yapıldığı, söz konusu borcun taksitlendirildiği ve son taksidin 30.11.2017 tarihinde ödendiği, borcun kalmadığı anlaşıldığından, konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.