MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/09/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/07/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 868 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazda bulunan kuyunun kendisine ait olduğunu; bir kısım davalı ise, taşınmazın satılmasını istemediklerini ve taşınmazda toplulaştırma çalışması yapıldığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.10.2017 tarih, 2017/3697 E-2017/7345 K sayılı ilamıyla, hükme esas alınan bilirkişi raporunda birden fazla seçeneğe göre tevzi tablosu düzenlendiği, satış bedelinin hangi seçeneğe göre paydaşlara dağıtılacağının hükümden açıkça anlaşılamadığı ve bu hali ile hükmün infazında tereddüt yaşanacağı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Somut olaya gelince; iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında, yargılama boyunca davacının paydaşlığının devam etmesi veya diğer paydaşların yargılamaya devam etmek istediğini bildirmesi gerekir. UYAP sistemindeki Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan sorgulama sonucu, davaya konu 868 parsel sayılı taşınmazın 5403 sayılı Yasa uyarınca toplulaştırma işlemi sebebiyle 08.05.2018 tarihinde pasif hale geldiği ve davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini 10.03.2016 tarihinde satış yoluyla devrettiği ve taşınmazda paydaşlığının sona erdiği görülmüştür. O halde mahkemece, dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı getirtilip, davacının paydaşlık durumunun devam edip etmediği ve diğer paydaşların davaya devam edip etmek istemediği belirlenmelidir. Mahkemece, davacının payını devrettiğinin ve diğer paydaşlarının davaya devam etmek istemediğinin belirlenmesi halinde ise davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmelidir.
Mahkemece, değinilen hususlar gözardı edilerek ve işlerliğini yitiren (eski) 868 parsel sayılı taşınmaz üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 20.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.