MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile birlikte maliki olduğu 23 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması durumunda satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar ..., ... ve ... ile bir kısım davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar ..., ... ve ...’ın dava konusu 161 ada 5 parsel, 340 ada 162 parsel, 163 ada 12 parsel, 163 ada 16 parsel, 164 ada 12 parsel, 245 ada 231 parsel, 348 ada 84 parsel, 340 ada 14 parsel, 348 ada 46 parsel, 340 ada 170 parsel, 245 ada 59 parsel, 368 ada 20 parsel, 324 ada 150 parsel, 324 ada 115 parsel, 324 ada 100 parsel, 323 ada 51 parsel, 318 ada 12 parsel ve 203 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu 144 ada 35 parsel, 323 ada 92 parsel, 331 ada 3 parsel, 333 ada 71 parsel ve 350 ada 153 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, 144 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ... adına; 323 ada 92 parsel, 331 ada 3 parsel, 333 ada 71 parsel ve 350 ada 153 parsellerin ise davalı ... adına kayıtlı olduğu, davacı ile davacı murisi ...’in dava konusu bu taşınmazlarda paylı veya elbirliği halinde malik olmadıkları görülmektedir. Bu durumda mahkemece 144 ada 35 parsel, 323 ada 92 parsel, 331 ada 3 parsel, 333 ada 71 parsel ve 350 ada 153 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar ..., ... ve ...’ın 161 ada 5 parsel, 340 ada 162 parsel, 163 ada 12 parsel, 163 ada 16 parsel, 164 ada 12 parsel, 245 ada 231 parsel, 348 ada 84 parsel, 340 ada 14 parsel, 348 ada 46 parsel, 340 ada 170 parsel, 245 ada 59 parsel, 368 ada 20 parsel, 324 ada 150 parsel, 324 ada 115 parsel, 324 ada 100 parsel, 323 ada 51 parsel, 318 ada 12 parsel ve 203 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine; (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar ... ve ... vekilinin 144 ada 35 parsel, 323 ada 92 parsel, 331 ada 3 parsel, 333 ada 71 parsel ve 350 ada 153 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harçların yatıranlara iadesine, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.