14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapudaki irtifak hakkının terkin edilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 06/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353(1)-a/4, 6 maddeleri uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 10/03/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
K A R A R
Davacı vekili, tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 08/02/2019 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/12/2018 gün ve 2017/202 Esas, 2018/529 Karar sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-a/4, 6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair ek karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353(1)-a/4, 6 maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin 10/03/2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/02/2019 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353(1)-a/4, 6 maddesi gereğince kesin olarak kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılması için mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 353(1)-a/4, 6 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 10/03/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy