MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.08.2015 ve 20.08.2015 gününde verilen dilekçeler ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, asıl davada tarafların ortak murisi adına kayıtlı 23 adet; birleştirilen davada ise 2 adet taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..., taşınmazların satılmasını istemediklerini belirterek ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini talep etmiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu 25 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların, asıl davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 74, 84, 193, 585, 622, 630, 660, 722, 317, 347, 348, 405, 468, 485, 496, 554, 576, 266, 277, 546, 151, 224, 227 parsel ile birleştirilen davaya konu ... Köyü 205 ada 6 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davalıların, asıl davada satışına karar verilen ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 88 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Anılan taşınmazın, davanın taraflarıyla bir ilgisinin bulunmayıp tapuda dava dışı üçüncü bir şahıs adına kayıtlı olduğu gibi davacı tarafça davaya da konu edilmediği anlaşıldığından, dava konusu olmayan bu taşınmaz hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...'ın asıl davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 74, 84, 193, 585, 622, 630, 660, 722, 317, 347, 348, 405, 468, 485, 496, 554, 576, 266, 277, 546, 151, 224, 227 parsel ile birleştirilen davaya konu ... Köyü 205 ada 6 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, hüküm sonucunun (A) maddesinin 4. paragrafında yer alan "... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii 88 parsel" ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 27.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.