MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağını tahsil etmek amacıyla, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4712 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/694 Esas, 2014/718 Karar sayılı kararı ile gerekli yetkinin alındığını, davalıya murisi ...'dan intikal edecek olan; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 107 ada 33 parsel , aynı yer 119 ada 9 parsel, aynı yer 101 ada 12 parsel, aynı yer 102 ada 8 parsel, aynı yer 102 ada 9 parsel, aynı yer 102 ada 18 parsel, aynı yer 102 ada 23 parsel, aynı yer 102 ada 24 parsel, aynı yer 102 ada 33 parsel, aynı yer 104 ada 6 parsel, aynı yer 105 ada 8 parsel, aynı yer 105 ada 9 parsel, aynı yer 108 ada 3 parsel, aynı yer 108 ada 11 parsel, aynı yer 110 ada 2 parsel, aynı yer 110 ada 6 parsel, aynı yer 112 ada 2 parsel, aynı yer 191 ada 3 parsel, aynı yer 191 ada 12 parsel, aynı yer 193 ada 28 parsel ve Kıran mevkii, 119 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 107 ada 33 parsel , aynı yer 119 ada 9 parsel, aynı yer, 101 ada 12 parsel, aynı yer 102 ada 8 parsel, aynı yer 102 ada 9 parsel, aynı yer 102 ada 18 parsel, aynı yer 102 ada 23 parsel, aynı yer, 102 ada 24 parsel, aynı yer 102 ada 33 parsel, aynı yer 104 ada 6 parsel, aynı yer 105 ada 8 parsel, aynı yer, 105 ada 9 parsel, aynı yer 108 ada 3 parsel, aynı yer, 108 ada 11 parsel, aynı yer, 110 ada 2 parsel, aynı yer 110 ada 6 parsel, aynı yer 112 ada 2 parsel, aynı yer 191 ada 3 parsel, aynı yer 191 ada 12 parsel, aynı yer 193 ada 28 parsel no'lu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Somut olayda; davalı borçlu ..., temyiz dilekçesi ile davaya esas alacak bakımından, borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açtığını bildirmiştir. Dairemizin 2016/18895 Esas, 2020/6099 Karar sayılı mahalline iade kararından sonra davalı tarafından menfi tespit davasına ilişkin evraklar dosyaya sunulmuştur. Yapılan incelemede; Bakırköy 27. İş Mahkemesinin 2016/299 Esas sayılı dosyası ile davalı ... ile dava dışı ...tarafından eldeki davaya esas takip dosyasına karşı, menfi tespit davasının açıldığı ve mahkemece davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiği, iş bu kararın ise 15.02.2018 tarihinde istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Anılan menfi tespit davası, eldeki davaya esas alacağın tümüne yönelik açılmış bir dava ise borç sona ereceğinden, davanın sebebi de ortadan kalkacaktır.
Bu durumda mahkemece; eldeki davanın dayanağı, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4712 Esas sayılı icra takip dosyası ile varsa takibe yönelik açılmış tüm dava dosyaları celp edilerek, borcun varlığının devam edip etmediği hususunda araştırma yapılmalı, borç devam ediyorsa dosya kapak hesabının yaptırılarak bildirilmesi istenilmeli ve ulaşılan neticeye göre bir karar verilmelidir.
Ayrıca temyiz dilekçesinde; tapu kayıt maliklerinden davalı ... hakkında ileri sürülen kısıtlılık iddiaları nedeniyle, anılan kişi hakkında verilmiş bir kısıtlılık kararı olup olmadığı hususu araştırılmalı, kısıtlılık kararı bulunması halinde vasisinin davaya katılımı sağlanmalıdır.
Belirtilen tüm hususlar araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.