14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 04.05.2012 ve 08.04.2013 günlerinde verilen dilekçeler ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleştirilen dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı vekili, davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle aleyhinde başlatılan icra takibinde, murisi ...'ın paydaşı olduğu 4 adet taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek icra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; birleştirilen davada davacı vekili ise asıl davaya da konu olan 190 ada 67 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, bilirkişi raporlarındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, takdiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 4 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesini karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin asıl ve birleştirilen davaya konu 190 ada 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin, asıl davaya konu 1387 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde; 1387 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 671/2400 payın ..., 387/2400 payın ...; 1387 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise 387/2400 payın elbirliği halinde ....671/2400 payın ...; 1387 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ise 712/2400 payın ..., 25/48 payın ..., 71/2400 payın elbirliği halinde ... ile ... ve 122/2400 payın ... adına 27.09.1996 tarihli imar edinme sebebine dayalı olarak kayıtlı olduğu, ancak anılan kayıt maliklerinin davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davada taraf olarak yer almayan kayıt malikleri ..., ..., ... ve ...'ın; ölü olmaları halinde ise temin edilecek mirasçılık belgelerine göre yasal mirasçılarının davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; bu nedenle anılan taşınmazlar yönünden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin asıl ve birleştirilen davaya konu 190 ada 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl davaya konu 1387 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 18.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.