(5237 S. K. m. 110) (5271 S. K. m. 264)
Dava: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar O
H
, E
K
ve G
T
'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanıklar E. ve G. haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2009 gün ve 2006/298 Esas, 2009/57 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Karar: Sanıklar E
ve G
hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olduğu, temyizlerinin mümkün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK. nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Üst Cumhuriyet Savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilip itirazın mahallinde merciince incelenebileceği gözetilerek incelemenin sanık O
hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK. nın 110. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve bu nedenle cezaların 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verilmişse de sanık hakkında 07.02.2006 tarihinde saat 12:00 itibarıyla soruşturmaya başlanıldığı, 08.02.2006 günü saat 04.10'da polis memuru Z
T
, A
K
, R
T
ve mağdur S
D
imzalarıyla düzenlenen tutanağa göre, mağdurun serbest bırakılmasının soruşturmaya başlanmasından sonra gerçekleştiği, ayrıca mağdurun 08.02.2006 tarihli doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı bu sebeple sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy