(5237 S. K. m. 109, 148) (5235 S. K. m. 12) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar C. A., Ü. A., İ. Ö.,T. G. ve U. Y.'un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2008 gün ve 2007/376 Esas, 2008/460 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanıkların, belirsiz bir borç iddiasıyla katılanı, sanık İ.'a telefonla aratarak ayrıldığı işyerindeki bilgisayarını ve özel eşyalarını vereceği bahanesiyle çağırdıkları, taksiyle geldiğinde birkaç kişi kolundan tutup kendi araçlarına bindirdikleri, katılanın belindeki ruhsatlı silahın sanık Ü. tarafından alındığı, araçta onu tehdit ettikleri, önce sanık C.'in bulunduğu yere götürüp onunla görüştürdükleri, anlaşma sağlanamayınca, ormanlık alana götürüp ağaca bağlamakla, çocuğunu kaçırmakla ve ailesine zarar vermekle tehdit ederek; sanık C. A. adına 6.000 TL'lik, sanık İ. adına 5.500 veya 5.750 TL'lik, tanık S. Ayhan adına 3.000 TL'lik olmak üzere üç adet senedi kendisine yazdırıp imzalatarak aldıkları aşamalarda katılan tarafından iddia edilmiş bulunması, tanık anlatımları, savunmalar ve dosya içeriği göz önüne alınarak sanıkların, katılanın Nokia marka cep telefonunu, cüzdanından silah ruhsatı ile 500 TL parasını da aynı tehdit altında aldıktan sonra onu bıraktıkları, katılanın olayın akabinde yürüyerek Emniyet Müdürlüğüne gelip şikayetçi olduğu, yapılan soruşturmada, katılanın cep telefonunun, silah ve ruhsatının, S. ve C. adlarına tanzim edilmiş senetlerin ele geçirildiği hususlarının sübutu halinde, sanıkların davaya konu eylemlerinin 765 Sayılı Kanun kapsamında adam kaldırmak suretiyle yağma, 5237 Sayılı Kanun yönünden ise yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturabileceği gözetilerek, 5235 Sayılı Kanunun 12 nci maddesi hükmüne göre, suç tarihi de nazara alınıp yargılama yapma, suç niteliğini ve lehe yasayı belirleme görevinin yüksek dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi de gözetilerek C.M.U.K.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy