(5237 S. K. m. 43, 103)
Dava: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar O.., M.., F... ve M..'nin, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs etmekten ise sanıklar B... ve L..'nün yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar B.. ve L..'in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan diğer sanıkların da atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ... 2011 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Karar: Sanık M.. müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar M.., O.., B.. ve L.. haklarındaki mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar F.. ve M.. haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar F.. ve M.. haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin soruşturma evresindeki anlatımını kısmen değiştirdiği kovuşturma evresindeki beyanı samimi görülmemiş, sanık F..'in olayın işleniş şekline ilişkin aşamalardaki anlatımı dosya içeriğine uygun bulunmuş olmakla; dosyadaki tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, olay günü sanık M..'ın ele geçirdiği mağdurenin bir kısım cinsel ilişki görüntülerini bir internet kafeye götürdüğü mağdureye gösterdiği, sanık M..'ın telefonla çağırdığı F..'in arabasıyla gelmesi ile her iki sanığın mağdureyi cinsel ilişki görüntülerini yayma tehdidiyle bu arabaya bindirip birlikte verdikleri suç işleme kararı ile mağdureyi sanık F..'e ait olduğu ifade edilen bağ evine götürdükleri, burada sanık M..'ın arabada kalarak sanık F..'in bu eve götürdüğü mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar eyleminde bulunduğu, işini bitiren F..'in dışarıya çıkıp arabaya gelmesinden sonra sanık M..'ın arabadan ayrılıp söz konusu eve girerek onun da aynı eylemde bulunduğu anlaşılmış bulunması karşısında; her iki sanığın eylemlerini verdikleri suç işleme kararının icrası kapsamında TCK.nın 103. maddesinin 3. fıkrasında ve 43. maddesinde düzenlenen şekilde birlikte ve farklı zaman dilimlerinde işledikleri gözetilerek, cezalarının TCK.nın 103/3 ve 43. maddesiyle artırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy