(5320 S. K. m. 8) (5235 S. K. m. 11) (5271 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanık .....'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair .....Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2008 gün ve 2008/480 Esas, 2008/1134 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve mağdur vekile tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure vekilinin yargılama sırasında davaya katılmadığı, bu yönde talepte de bulunmadığı ve mahkemece de katılma kararı verilmediği gibi 24.07.2008 tarihli oturumda 15 yaşından büyük olan mümeyyiz mağdure ....'nin sanık hakkında şikâyetçi olmadığının anlaşılması karşısında, mağdure vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağduru rızası ile kaçırarak evinde tuttuğunun ileri sürülmesi karşısında, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup oluşturmadığının, bu husustaki delillerin tayin ve takdiri ile davaya bakma görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Kanunun 11 ve CMK. nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy