(5237 S. K. m. 2, 7) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanık G. Ö.'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 2007/670 Esas, 2009/692 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii Av. Ergün Özşahin tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararın sanık müdafii Av. M. Z. O.'a 16.6.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii Av. M. Z. O.'ın 23.6.2009 havale tarihli ekinde Beşiktaş 17. Noterliğine ait 26.10.2007 tarih ve 21629 numaralı azilnameyi sunduğu dilekçesinde vekaletten azledildiği gerekçesiyle tebligat parçasını iade ettiği, sanığa gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35 inci maddesine göre 14.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu ile 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, davaya konu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek C.M.U.K.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy