(765 S. K. m. 414) (5237 S. K. m. 53)
Irza geçme suçundan sanık T. T.'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Eyüp 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2007 gün ve 2006/15 Esas 2007/86 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Onaylı nüfus kayıt örneğine göre 28.08.1989 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalan mağdurenin yaşına, sanığın itiraz etmesi karşısında, mağdurenin doğum tutanağı getirtilmek suretiyle resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, resmî bir sağlık kurumda doğmadığının anlaşılması durumunda, suçun niteliğine etkisi nazara alınarak mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde usulünce araştırma yapılarak, gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması;
Kabule göre de;
27.03.2007 olan karar tarihinin gerekçeli kararın sonuna 05.04.2007 olarak yazılması,
Mahkemece lehe olan 765 sayılı TCK.nın 414/1. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulmasına karşılık, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,
Irza geçme eyleminden dolayı ilk hükümde sanığın neticetten 10 ay hapsine karar verildiği ve bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 03.10.2005 tarih ve 2004/6269 Esas, 2005/20729 Karar sayılı bozma ilamında aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.10.2007 gün ve 441 sayılı Kararı uyarınca Eyüp Adliyesi kapatıldığından, dosyanın Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy