(5271 S. K. m. 234, 237, 260)
Dava ve Karar: Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık (V.Ç.)'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair (B.) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2007 gün ve 2006/148 Esas, 2007/213 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi mağdur vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur için CMK.nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin, 29.08.2006 tarihli duruşmada davaya katılma yönündeki talebi mahkemece 02.11.2006 tarihli duruşmada reddedilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün ve 56/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere, mağdur ve babasının duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmiş olsalar bile, suç ve hüküm tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdura atanan zorunlu vekilin görüşüne üstünlük tanınması gerektiği, bu itibarla mahkemenin katılma talebinin reddine ilişkin kararında isabet bulunmadığı gibi CMK.nın 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olması nedeniyle mağdurun zorunlu vekilinin hükmü temyiz etme hakkının da bulunduğu ve hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 19.10.2010 gün ve 149/205 sayılı Kararında belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca mağdur (Y.U.)'ın davaya katılmasına, zorunlu vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilip katılan vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sonuç: Mağdurenin beyanları ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde 14 yaşında bulunan mağdurenin geceyi dışarıda sanık ile birlikte geçirdiği, sanığın cebir, tehdit ve hile olmaksızın mağdureyi öptüğü ve cinsel organını mağdureye tutturduğu, bu suretle sanığın basit cinsel istismar suçunu işlediği sabit olduğu halde yazılı gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde mağdurun zorunlu vekilinin kamu davasına katılmasına ilişkin karar yönünden oyçokluğuyla, bozma yönünden oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy