(5237 S. K. m. 102) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Irza geçme suçundan sanık N. S.'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.07.2008 gün ve 2004/131 Esas, 2008/137 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma, savunmayı doğrular nitelikte olup mağdurenin hamile kaldığı 2000 yılı mayıs ayında Ertuğrul Savaş gemisinde denizci asker olan sanığın izin veya başka bir nedenle birliğinden ayrılmadığına dair askeri makamlarca mahkemeye sunulan resmi yazı cevaplarının yanı sıra yargılama sırasında İstanbul Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenip 5. İhtisas Kurulu ile Adli Tıp Genel Kurulunca da içeriği teyid edilen muhtelif raporlarda sanığın, mağdurenin 10.02.2001 tarihinde doğurduğu Z. S.'ın % 99,99 olasılıkla babası olduğunun bildirilmesi, bu arada ensest ilişkilerde mağdurenin baba tarafından erkek akrabalarında babalık endeks değerlerinin yüksek çıktığı hususunun anılan raporlarda geçmesi ve mağdurenin nüfusa iki yıl küçük yazdırıldığının bizzat babası müşteki tarafından beyan edilmesi karşısında, ceza adaleti açısından maddi gerçeğin bulunması zorunluluğu nedeniyle öncelikle resmi bir kurumda doğmadığı dosya kapsamından anlaşılan mağdurenin, suç niteliğine etkisi nazara alınarak yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra dosyada mevcut Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulu ile 19 Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilimdalında görevli heyetçe düzenlenen değişik tarihli raporlarda hafif derecede mental retardasyonu bulunduğunun bildirilmesi nedeniyle dosyayla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek mevcut durumu sebebiyle ifadelerine itibar edilip edilemeyeceği, fiile mukavemete muktedir olup olmadığı, olayın ahlaki redaetini müdrik olup olmadığı, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında rapor aldırılması ve mağdurenin babası ile hakkında işlem yapılmamış olmakla birlikte dosyada ismi geçen akrabası E. S. temin edilip kan örnekleri aldırılarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinde babalık testi yaptırılmasının ardından elde edilecek tıbbi, bilimsel neticelere göre suç niteliği ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy