(5237 S. K. m. 62, 105) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava: Cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık U.U.'nun, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 105/1, 62, 105/1, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 4 ay 5 gün hapis cezalarıyla cezalandırılmasına, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, 5271 Sayılı Kanunun 231/8. maddesi gereğince sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, aynı Kanunun 231/8-c maddesi uyarınca sanığa her bir suç için 25 adet fidan dikmesi hususunda yükümlülük belirlenmesine dair Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.1.2010 gün ve 2010/13 Esas, 2010/48 Sayılı Kararının;
Karar: Dosya kapsamına göre, fidan diktirme mükellefiyetinin para şartıyla yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakim ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de; bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, islenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen fidan diktirme mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 28.10.2011 gün ve B.03.0.cig.0.00.00.04-105-20-8198-2011/13729/55906 s. kanun yararına bozma istemlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda hakkındaki hükmün, C.M.K.nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve fidan dikme yükümlülüğü uygulanmasına karar verilen sanığın, yükümlülüğüne konu fidanları orman idaresinden ücretsiz olarak temin edebileceği düşünülse dahi, bu fidanları toprağa ya kendisi dikecek ya da ücret ödeyerek başkasına diktirecektir. Hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık ne tutukludur ne de hükümlüdür. Bu sebeple Anayasa'nın 18 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4. maddelerinde zorla çalıştırma yasağına dair istisnalar burada söz konusu değildir. C.M.K.nın 231. maddesi gereğince sanığı, para sarfına mecbur edecek bir hükümlülüğe tabi tutmak da mümkün değildir. Bu sebeplerle mahkemenin kararının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine, Anayasa'ya ve C.M.K.nın anılan hükmüne aykırılık teşkil etmesi sebebiyle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmekle,
Sonuç: Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.1.2010 gün ve 2010/13 Esas, 2010/48 Sayılı Kararının C.M.K.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy