(5237 S. K. m. 226)
Dava ve Karar: Müstehcenlik suçundan sanık A. T.'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 09.09.2009 gün ve 2007/604 Esas, 2009/666 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dava konusu CD'ler üzerinde bilirkişi M. B. tarafından soruşturma aşamasında yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen tarihsiz bilirkişi raporunda, anal ve oral yoldan çok sayıda cinsel ilişki görüntülerinin olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK.nın 226/4 üncü maddesinde düzenlenen içerisinde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntüleri bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığının sübutu ve bu husustaki delillerin tayin ve takdirinin yüksek dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen nedenle 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326 ncı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy