(5237 S. K. m. 29, 102, 109) (5271 S. K. m. 318) (5320 S. K. m. 8)
Nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar A. G., T. K., A. K. ve S. K.'ın yapılan yargılamaları sonunda; tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğunun kabulüyle ceza verilmesine yer olmadığına atılı diğer suçlardan mahkumiyetlerine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2010 gün ve 2010/221 Esas, 2010/345 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileriyle katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık Adem müdafiin sanığa tayin olunan ceza miktarına göre ayrıca sanık Taner müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK.nın 318 inci maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde sanıkların kapıyı kilitleyip katılanın ellerini bağlayarak makatına şişe sokmak şeklindeki eylemlerinin cinsel amaçla işlenmesi ve bu durum mahkemece kabul edilerek TCK.nın 102/2 nci madde uyarınca cezalandırılmasına rağmen, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/5 inci maddesinin uygulanmaması,
Katılanın ellerini bağlayıp makatına şişe sokmalarına karşılık, cebren işlenen bu eylemler nedeniyle sanıklar A., S., T. hakkında TCK.nın 109 uncu maddenin ikinci fıkrası yerine birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması
Mağdurun sanık T.'in eşini sürekli rahatsız edip cinsel ilişki teklif etmesi nedeniyle yalnızca sanık T. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanabileceği, diğer sanıklara yönelik haksız bir kışkırtmanın olmaması karşısında, TCK.nın 29 uncu maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy