(2709 S. K. m. 40) (5271 S. K. m. 34, 231, 232, 253, 254) (5237 S. K. m. 73)
Dava ve Karar: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık Y. F.'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Silopi Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 2007/581 Esas, 2009/124 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6 ncı maddeleri uyarınca, kanun yoluna başvuru süresinin, başvuru yapılacak merciiyle başvuru şeklinin gösterilmesi zorunluluk arzetmekle; incelemeye konu hükümde temyizin başvuru şekli açıkça belirtilmemiş olduğundan, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından ifadesinin tespiti zorunlu olan şikayetçinin yargılama aşamasında adresinin tespiti konusunda yeterince araştırma yapılmadan soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadeyle yetinilmesi,
5237 sayılı TCK.nın 104/1 inci maddesi uyarınca, yaptırıma bağlanan reşit olmayanla cinsel ilişki suçu şikayete tabi olup, zarar göreni gerçek kişi olduğundan, 5237 sayılı TCK.nın 73/8 inci maddesine göre, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy