(5271 S. K. m. 237)
Dava: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık N.Ç.'nin yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.9.2012 gün ve 2012/188 Esas, 2012/315 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve öğrenmeyle Aile ve Sosyal Politikalara Bakanlığı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle incelendi:
Mağdurenin soruşturma aşamasında Samsun Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Y... Yetiştirme Yurduna yerleştirildiği ve kovuşturma aşamasında da söz konusu yurtta kaldığı anlaşılmış olduğu halde, yargılama aşamasında mağdure hakkında bir koruma kararı olup olmadığı araştırılmadan ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü davadan haberdar edilmeden hüküm kurulmuş ise de, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin kararı öğrenme üzerine temyiz ettiği ve mağdure hakkında Samsun Çocuk Mahkemesi'nin 2.7.2012 gün ve 2012/138 Sayılı koruma kararını ibraz ettiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, C.M.K.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı davaya katılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Onaylı nüfus kayıt örneğine göre 4.7.1997 doğumlu olup, suç tarihinde 14 yaş 10 aylık olan mağdurenin doğum tarihinden 4 yıl sonra diğer iki kardeşiyle birlikte 12.9.2001 tarihinde nüfusa tescil edildiği ve suç tarihinde 15 yaşını doldurmasına az bir süre kaldığı gözetilerek, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından, doğum tutanağı getirtilerek, mağdurenin resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının saptanması halinde, mağdurenin yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilerek, tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel biçimde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek C.M.U.K.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy