(5237 S. K. m. 158) (Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tesbiti Ve Bakım Hizmeti Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik m. 12)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanığın annesi A... Y...'ın kronik böbrek yetmezliği hastası olup sosyal güvencesi bulunmadığı, maddi koşullarının yetersiz olduğu gerekçesiyle evde bakım ücretinden yararlanmak için Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'ne müracaatta bulunduğu, müracaatı uygun görülerek annesine evde bakım karşılığı ücret ödenmesine karar verildiği, A... Y... 22/01/2009 tarihinde vefat ettiği halde sanığın annesinin vefatını Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'ne bildirmediği gibi 2009 yılı Şubat-Mart ve Nisan aylarına ait bakım ücretleri toplamı olan 1.432 TL'yi de almak suretiyle kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın annesinin vefatını kuruma bildirmeyerek takip eden üç ay daha bakım ücreti aldığının tespiti üzerine yönetmelik hükümleri gereğince üç aylık ödemenin kuruma ödenmesi hususu sanığa bildirilip, ödenmemesi üzerine Cumhuriyet Savcılığı'na ihbarda bulunulduğu, Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tespiti ve Bakım Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 11/2. maddesine göre özürlünün vefatı halinde en geç on beş gün içerisinde İl Müdürlüğü'ne bildirim zorunluluğu öngörülüp, aynı maddede "aksi takdirde sorumlular hakkında hukuki ve idari işlem yapılır." şeklinde düzenleme bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kurumun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte hileli bir davranışının bulunmadığı kurumunun denetim görevini yapması halinde şahsın öldüğünü belirleyebileceği bu nedenle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gibi yasal düzenlemeye göre de olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)