(5237 S. K. m. 53, 103) (2659 S. K. m. 7, 23)
Dava: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık H. K.'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 2010/214 Esas, 2011/181 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesinin sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle 22.05.2013 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından A. K. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Mağdurenin soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığı teşhis edip yanılma ihtimalinin olmadığını beyan etmesi, olay sırasında mağdurenin yanında bulunan arkadaşı N.'nın da duruşmada sanığı teşhisinden emin olup karıştırma ihtimalinin olmadığı yönündeki ifadesi, tanıklar İ. ve S.'ın da olayın hemen ardından sanığı gördüklerini ve sanığın elindeki silahı yere attığı yönündeki anlatımları ve sanık yakalandığında üzerine kuru sıkı silah çıkması karşısında M. Ç. isimli şahsın getirtilerek teşhis işlemi yaptırılması yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin savcılık ifadesinde küçükken babasının vefat ettiğini zaman zaman babasıyla ilgili hayaller gördüğünü bu nedenle iki yıl psikiyatriste gittiğini ve ilaç kullandığını beyan etmesi karşısında içerisinde çocuk ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı da bulunan Adli Tıp Kurumu Kanunun 7 ve 23 üncü maddelerine göre teşekkül etmiş heyetten mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın bu olaydan mı yoksa babasının ölümünden dolayı mı kaynaklandığı hususunda rapor alınması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kasıtlı suçtan dolayı 12 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında TCK.nın 53 üncü maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmolunmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy