(5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 231, 264) (5237 S. K. m. 62, 125)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi hükmü gözetilerek itiraz kabul edilip, bu konuda gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanıklar ile suça sürüklenen çocuk haklarında diğer suçlardan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk ile sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar haklarında ayrıca neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar haklarında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca temel cezaların 3 ay hapis olarak belirlenmesinin ardından bu miktar üzerinden aynı Kanunun 125/4. maddesi ile 1/6 oranında yapılan artırım ve 62/1. maddesine göre 1/6 oranında yapılacak indirim neticesinde sonuç cezaların 2 şer ay 27 şer gün hapis olarak tespiti gerekirken yazılı şekilde 3 er ay 3 er gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısımda yer alan "3'er ay 22'şer gün hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "3 er ay 15 er gün hapis" ibaresinin eklenmesi ve 62. maddesinin tatbikine ilişkin kısımda yer alan "3'er ay 3'er gün hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "2'şer ay 27'şer gün hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ile sanıklar haklarında cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun aşamalardaki beyanları, savunmalar, tanık beyanları, mağdur hakkında Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.02.2012 tarihli raporda anüs mukozasında saat 6 hizasında anal sfinkterin dış kenarının 0,5 cm içerisinde 1,5x1 cm’lik çevresine göre çöküklük gösteren hiperemik lezyon mevcut olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların olay günü mağduru bir ağaca bağladıktan sonra sanık ...’nin bir pet şişenin ucunu mağdurun anüsüne soktuğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarları itibarıyla kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)