(5237 S. K. m. 109)
Dava: İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre suça sürüklenen çocuk müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Karar: Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdur sayısınca) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemece mağdur ...’a karşı işlenen atılı suçtan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 109/3-f. maddesi uygulandığı sırada eylemin diğer mağdur ...’ya yönelik işlendiğinin belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, eleştiri dışında hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan (mağdur sayısınca) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurların aşamalardaki ifadeleri, savunma, doktor raporları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun, mahalle komşusunun oğlu olan on bir yaşındaki mağdur ...’ı değişik tarihlerde evine götürmesinin ardından tehditle birden fazla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği sabit olup, mevcut haliyle eylemlerin tamamlandığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken teşebbüs safhasında kaldığından bahisle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Suça sürüklenen çocuğun 13.09.2012 günü parkta gördüğü mağdur ... ile kardeşleri olan mağdur ... ve ...’ı evine götürmesinin ardından dokuz yaşındaki ...’nın altını soyup cinsel organını kalçasına sürttükten sonra makatına sokmaya çalıştığı ve mağdurenin direnmesi üzerine onun aşılabilir mukavemeti dışında eylemini tamamlamasına engel başkaca harici neden bulunmaksızın kendiliğinden bıraktığı dosya kapsamından anlaşılmakla, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)