MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet, yağma suçundan beraat, tehdit ve kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığı
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin kollukta alınan ilk beyanında sanığın cinsel eyleminden bahsetmediği, savcılıkta alınan ifadesinde sanık tarafından iki defa vajinal yoldan cinsel saldırıya uğradığını söylemesine karşın mahkemede bir kez vajinal ilişki olduğunu anlatması, anal yoldan herhangi bir saldırıdan bahsetmemesine rağmen olayın hemen akabinde alınan sürüntü örneklerinde mağdurenin anal bölgesinde çok sayıda sperm tespit edilmesi, sanığın uzun bir süre arkadaşlık yaptığı mağdureyle daha önce rızaen cinsel ilişki yaşadıkları ancak olay günü ilişkiye girmediği yönündeki istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında müsnet suçtan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla işlediği hususunda
kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 109/2. maddesi ile belirlenen temel cezanın aynı kanunun 109/5. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Olay günü sanığın, tanık Oktay’ın kayınvalidesi olan diğer tanık Yaşar’ın evinde bulunan mağdureyi tehdit edip, cebir kullanmak suretiyle hürriyetinden yoksun kıldığı ve bu kapsamda mağdureye yönelik eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilerek tehdit ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu suçlardan dolayı açılan kamu davalarıyla ilgili ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy