MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Cinsel saldırı, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan ...'e yönelik 16.08.2012 tarihinde kimliği belirsiz sanık tarafından işlenen cinsel saldırı, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı o tarihte kollukta yazılı ifadesi alınmayan katılanın ihbarı üzerine eve gelen polis memurlarına karanlıkta loş ışıkta yandan gördüğü kişinin ayrıntı içermeksizin genel eşgalini vermesi üzerine araştırmaya başlayan kolluk personelince değişik mahallelerde işlenen benzer diğer eylemlerle ilgili yakalanan sanık hakkında 25.08.2012 günü düzenlenen canlı teşhis tutanağında sanığın hiç bir tereddüte mahal kalmadan net teşhis edildiği belirtilmesine rağmen anılan tutanağın içeriği ve yapılış şekli itibarıyla 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun ek 6. maddesine uygun olmadığının anlaşılması ve görevsiz Asliye Ceza Mahkemesinde ifade veren katılanın huzurdaki sanığın gece evine girip uykuda iken cinsel eylemde bulunan kişi olduğunu belirtmesinin ardından soru üzerine olaydan sonraki bir tarihte polislerin teşhis için çağırdığı emniyet müdürlüğüne gittiğinde kendisine dört kişi değil sadece sanığı gösterdiklerini, karanlık olduğu için tanıyamadığını söyleyip, sanığı olay öncesi sokakta gördüğünü bildirmesi üzerine söz konusu teşhis tutanağının hazırlandığını söylemesi ve Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği 30.10.2013 günlü ifadesinde ise olay gecesi yandan gördüğü kişinin hazır bulunan sanık olduğundan emin olduğunu belirtip, soru üzerine teşhis işlemi sırasında kendisine tek gösterilen kelepçeli sanığın iki yanında sivil polislerin olduğunu, kendisinin şahsın yüzünü görmeyip, yandan çok az gördüğünü söylediği tutanak mümzii polislerin teşhis tutanağını düzenlediklerini belirterek çelişkili beyanlarda bulunması, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy