(5271 S. K. m. 231, 264)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya incelendi.
Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme veya yok etme suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılan sanık ... müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanıklar ... ile ... haklarında kasten yaralama, ... hakkında suç delillerini gizleme veya yok etme suçlardan kurulan mahkumiyet ve katılan sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ... ile ... haklarında suç delillerini gizleme veya yok etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezalar nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, katılan sanık müdafisi, sanıklar ... ve ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında hakaret, katılan sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Tüm dosya içeriği, katılan sanık ... ile tanık beyanları ve sanık ...'ın savunması nazara alındığında, ...'ın olay günü ...'a ''ne yaptın lan sen'' şeklindeki söyleminin kaba söz niteliğinde olup hakaret suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraati yerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Katılan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ise adı geçenin aşamalardaki istikrarlı savunmaları, mağdurenin çelişkili beyanları, kamera görüntüleri, tanıklar Erhan ile ...'ün beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında katılan sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemini haksız bir fiile tepki olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 129/1. maddesinde düzenlenen özel hükmün uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun genel hükümler kısmında düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin tatbiki,
Her ne kadar 18.07.2012 tarihli üniversite hastanesinden alınan raporda mağdurenin beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğunun tespit edildiği anlaşılmış ise de iradi olarak sarhoş olup, kamera görüntülerine göre hareket halinde bulunan, arkadaşlarına kendisine yardım etmeleri için telefon eden ve baygın durumda olmadığı anlaşılan mağdurenin beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilmeden, katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesine göre belirlenen temel cezanın aynı Kanunun 109/3-f. maddesi ile artırılması neticesinde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık müdafisi ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)