(5237 S. K. m. 102)
İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafileri tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 08.11.2017 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belirlenen tarihte sanık müdafiilerinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın baldızı olup hastalığının tedavisi için sık sık evine gelerek kalan ve aşırı obez olup birtakım kronik rahatsızlıkları bulunan mağdurenin, kollukta zorla gerçekleştirdiğini iddia ettiği cinsel saldırı eyleminin ardından sanığın kendisini banyoya götürerek yıkanmasına yardım ettiği ve sonrasında Kuran'a el bastırıp olayın aralarında kalması için yemin ettirdiği yönündeki anlatımının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, aşamalarda ayrıntı içermeyen, rızanın varlığı konusunda çelişkili ifadeleri, duruşmada ablası ile damadının zorlaması nedeniyle karakola giderek sanıktan şikayetçi olmak durumunda kaldığını belirterek şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi, ... Kadın Sağlığı Hastanesince düzenlenen 18.01.2014 tarih ve 58 sayılı raporu, savunma ile tüm dosya kapsamına göre, cinsel ilişkinin mağdurenin rızası hilafına gerçekleştiği hususunda sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2017 tarihinde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Başka ilde ikamet eden mağdurenin hastalığının takip ve tedavisi amacıyla geldiği ... ilinde sanığın evinde misafir olarak bulunduğu sırada nitelikli cinsel saldırısına maruz kaldığı iddia ve kabul edilmiştir. Yerel mahkemenin kabul ve uygulaması doğru olduğundan bozma kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
... ATK'dan alınan 20/05/2014 tarihli raporda mağdurenin suç tarihi itibari ile denge bozukluğundan dolayı beden yönünden kendisini savunabilecek durumda ve güçte olmadığının bildirilmesi, mağdurun hazırlıktaki ilk beyanında eylemin zorla olduğunu ve direnemediğini beyan etmesi, sanığın eşi olan tanık ...'ın olayın ortaya çıkmasından hemen sonra alınan beyanında mağdurun olay sırasında "gücüm yetmedi" dediğini duyduğunu belirtmesi, 18/01/2014 tarihli adli muayene raporunda olayın öyküsü bölümünde karşı çıkıp gücünün yetmediğini belirttiğinin kayıtlı olması, savcılık beyanında da mağdurun önceki hazırlık beyanını doğrulayarak ifadesini değiştirmesi için baskı altında olduğunu söylemesi, sanığın kolluktaki savunmasında intikam amacıyla cinsel ilişkide bulunduğunu ve pişman olduğunu açıklaması, mağdurenin sanığa iftira atması için bir nedenin olmaması yanında, olayı kendi çocuklarında öğrenen sanığın eşinin girişimi ile soruşturmanın başlatılması, genel sağlık durumu çok kötü olan mağdurenin sanıkla rızaen cinsel ilişkiye girmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, sanığın kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdurenin rızası dışında cinsel ilişkiye girerek atılı suçu işlediği, bu nedenle yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizliğin bulunmadığı, toplanan kanıtlarla iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş bulunduğundan hükmün bozulmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. (¤¤)