MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdureler ...'a yönelik)
HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca ayrı ayrı) mahkumiyetine
dair İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2018 gün ve 2018/191 Esas, 2018/351 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Hizmetler Bakanlığı vekili
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kayden 09.11.2006 doğumlu mağdure Sudenaz'ın ilköğretim birinci sınıf öğrencisi iken babası olan sanığın değişik tarihlerde evde yalnız kaldıklarında kendisini soyup cinsel organını vajinasına soktuğunu, bu durumun dördüncü sınıfa kadar aralıklarla sürdüğünü, beşinci sınıfta iken yani 2017 yılı Mayıs ayında tesadüfen izlediği porno filminden sonra sanığın yaptığının kötü olduğunu anladığını ve kız kardeşi Busenaz'ın da kalçasının üzerine oturamadığını görüp nedenini sorduğunda sanığın benzer şeyleri kardeşine de yaptığını öğrenmesine rağmen durumu annesine anlatmadıklarını, Ağustos ayında sanık ... kardeşiyle birlikte gittikleri köyde kaldıkları bir aylık sürede sanığın kardeşine yönelik ikinci eylemini gerçekleştirdiğini öğrenince Eylül ayında eve döndükten sonra 14.11.2017 günü durumu annesine anlattığını belirtmesi, 29.09.2010 doğumlu mağdure Busenaz'ın ise sanığın evde yalnız kaldıkları bir gün altını soyup cinsel organını arkadan sokmasının ardından kimseye durumdan bahsetmeyip, bir kaç ay sonra köye giderek kaldıkları dönemde de sanığın cinsel organını tekrar arkasına sokması üzerine eve döndükten sonra olanları anlattığı ablasının durumu annesine söylediğini beyan etmesine rağmen,
İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünde görevli adli tıp uzmanınca düzenlenen 28.11.2017 günlü, 28631-28632 sayılı doktor raporlarında her iki mağdurenin yapılan cinsel muayenelerinde hymenin sağlam olup, herhangi bir organ veya sair cisim içeren penetrasyona ait tıbbi travmatik bulguya rastlanılmadığının ve anal muayenede anüs etrafında veya anüste organ penetrasyonu içerecek şekilde cinsel ilişkinin tıbbi delillerinin bulunmadığının belirtilmesi üzerine mahkemece beyanları alınan mağdurelerin bu kez farklı olarak sanığın organ sokmaksızın sürtündüğünü ifade etmeleri, müşteki annenin aşamalarda büyük kızının kendisine
14.11.2017 tarihinde durumu anlatıp, sanığın aynı şeyleri kardeşine de yaptığını söylemesinin ardından görüştüğü küçük kızının da bunu teyit etmesi üzerine o tarihte il dışında çalışan sanıkla yaptığı telefon görüşmesini kaydederek şikayetçi olduğunu, anılan tarihten önce kızlarının kendisine bir şey söylemediklerini bildirmesi, savunma, olayın intikal şekli ve özellikle süresi ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle, mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 26.12.2018 gün ve 2018/3481 Esas, 2018/2259 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy