MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ..., Çetin ile Emirhan'a yönelik)
HÜKÜM : Sanığın, mağdurlar ... ile Çetin'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı eylemi sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz kabul edilip, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile şikayetten vazgeçme nedeniyle cinsel taciz suçundan görülen kamu davasının düşmesine dair Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2018 gün ve 2017/215 Esas, 2018/300 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mağdur ...'a yönelik hüküm açısından esastan reddine, mağdurlar ... ile Müslüm'e yönelik hükümler yönünden ise karardaki mahkumiyet ve düşmeye dair kısımların çıkarılarak yerine sanığın bu suçlardan beraatine ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede sanık hakkında mağdurlar ... ile Müslüm'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle ilgili kanun yoluna başvurulmadığı ve mağdur ...'a yönelik aynı suçtan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusuyla ilgili karar verilmediği gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdurlar ... ile Müslüm vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 01.01.2005 doğumlu mağdur ... ile 03.10.2002 doğumlu mağdur ...'ün suç tarihlerinde on beş yaşından küçük olup, velayet haklarına sahip babaları müştekiler Rıdvan ile Menduh'un ilk derece mahkemesindeki duruşma ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın, işlettiği bakkala gelen mağdurun ekmek alacağı sırada meme uçlarından tutarak çekmesi şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani, kesintili olması ve fiilin kendiliğinden sonlandırılması da göz önüne alındığında eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak ilk derece mahkemesince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Sanık hakkında mağdurlar ... ile Müslüm'e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve mağdur ...'e yönelik cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında mağdurlar ... ile Müslüm'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet ve Müslüm'e yönelik cinsel taciz suçundan verilen düşme hükümleriyle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere konu suçların işlendiğine dair cezalandırılmasına yeter delil bulunup bulunmadığına dair değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle anılan hükümlere ilişkin bölümlerin karardan çıkarılarak yerlerine sanığın beraatine ilişkin paragrafların eklenmesi suretiyle vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.01.2019 gün ve 2018/4681 Esas, 2019/147 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy