Sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz suçlarından yapılan yargılaması sonunda, cinsel taciz suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve diğer atılı suçlardan mahkumiyetine dair Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2018 gün ve 2017/286 Esas, 2018/56 Karar sayılı hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinden verilen 25.06.2018 gün ve 2018/1225 Esas, 2018/1105 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın bu suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık müdafisi, katılan mağdur vekili ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.04.2019 gün ve 2018/7571 Esas, 2019/9365 Karar sayılı ilamı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden ise katılan Bakanlık vekilinin davaya katılmasının doğrudan Anayasadan kaynaklanan kamu görevine ilişkin olması nedeniyle lehine vekalet ücreti tayin edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasını müteakip vekalet ücretine dair bölümün karardan çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanması yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2019 günlü, 14-2018/68507 sayılı itiraznamesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilip, aynı zamanda sanığın... olan soyadının ... olarak yazılması nedeniyle oluşan maddi hatanın da giderilmesinin talep edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi.
Sanık ... 'un karar başlığında yer alan soyadındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istem yerinde görülmekle, Dairemizin 25.04.2019 gün ve 2018/7571 Esas, 2019/9395 Karar sayılı ilamının başlık kısmındaki sanık ... in ... olarak yazılan soyadının çıkarılarak yerine geçici kimlik belgesinde öngörüldüğü şekilde ibaresinin yazılması suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince maddi hatanın düzeltilmesinin ardından yapılan değerlendirmede Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 25.04.2019 gün ve 2018/7571 Esas, 2019/9395 Karar sayılı ilamı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik düzeltilerek onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy