MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ..., ... ..., .... ile Galip'e karşı mağdur sayısınca) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ..., ..., ..., ...., ... ile...'e yönelik mağdur sayısınca)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.01.2018 gün ve 2017/295 Esas, 2018/6 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mağdurlar ..., Betül, Mehmet Yusuf’a yönelik müsnet suçlardan kurulan hükümler yönünden esastan reddine; mağdurlar ..., ...’e yönelik atılı suçlardan kurulan hükümler yönünden kabulü ile hükümlerin kaldırılarak mağdurlar ... ile ...’e yönelik müsnet suçlardan beraatine ve mağdur
...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, sanık müdafisinin mağdurlar ... ile Betül’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur sayısınca) ve mağdur ...’a yönelik atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdureler Betül ile Rabia’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...’ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ve mağdureler Betül ile Rabia'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ... 'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde sanık hakkında mağdureler Betül ile Rabia’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın mağdurlar ... ile Muammer’e yönelik atılı suçlardan beraatine ve mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümler ile sanık müdafisinin bir kısım hükümlere dair temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümler ile ek kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy