MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdur sayısınca)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (mağdur sayısınca) mahkumiyetine dair Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2019 gün ve 2018/221 Esas, 2019/50 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde ve kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı celsede on beş yaşından küçük olan mağdurun duruşmada dinlenen kanuni temsilcisinin sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ... ile ... ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdurlar ... ile ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur ...'in aşamalardaki samimi anlatımlarından ve mahkemenin kabulünden mağdura yönelik dokunma, okşama, öpme ve kucağına alma şeklindeki eylemlerini birden çok defa tekrarladığı anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, mağdur ...'a yönelik ''Annene söylersen seni döverim'' şeklindeki sözleri ise eylemlerini tamamladıktan sonra söylediğinin anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde, temel cezanın TCK'nın 103/4. maddesi uyarınca arttırılması 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı olan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında katılma talebinde bulunması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları nazara alınarak ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 22.05.2019 gün ve 2019/1472 Esas, 2019/1376 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy