MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2019 gün ve 2018/413 Esas, 2019/387 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın değişik zamanlarda birden fazla cinsel istismarda bulunduğu yaşı küçük mağdurenin durumu anlattığı müştekinin, yurt dışında yaşayan ablası tanık Selda'yı arayarak kızının başına gelenlerden bahsetmesinin ardından Selda'nın, daha sonra başlatılacak adli süreçte delil olarak kullanılmak üzere yeğeni sanıkla yaptığı telefon görüşmesine dair adli mercilere sunduğu ses kaydının temin şekli itibarıyla 5271 sayılı CMK'nın 148/3. maddesi kapsamında yasak delil niteliği taşımasından dolayı söz konusu kayda istinaden hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı gözetilmeden mahkemece sübut delilleri arasında sayılmış ise de söz konusu kayıt dışında mahkemenin kabul gerekçesinde yer alan mağdure beyanları ile bunu destekleyen tanık anlatımları ve doktor raporları nazara alındığında, sübuta yönelik kabulün dosya içeriğine uygun olduğu gözetilerek yapılan değerlendirmede gerçekleştirilen yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı göz önüne alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında müsnet suçtan dolayı gerek 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.3. maddesinde yer alıp 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören düzenlemeye istinaden gerek temel ceza belirlenirken gerek eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştirilmesinden dolayı aynı Kanunun 43/1. maddesinde yer alıp, 1/4'ten 3/4 oranına kadar cezada artırım yapılmasını öngören düzenleme uyarınca cezada artırım yapılırken TCK'nın 61. maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenlemeler nazara alınıp, bu kapsamda somut ve denetime elverişli gerekçe gösterilmek suretiyle her iki maddenin tatbikinde alt sınırlardan belirli oranda uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden kanunda yer alan bir kısım
ifadelerin tekrarlanması şeklindeki yetersiz gerekçeyle en üst sınırdan belirlenen temel ceza üzerinden 43. maddeye göre 2/3 oranında artırım yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 11.12.2019 gün ve 2019/2787 Esas, 2019/1581 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy