(5271 S. K. m. 225, 288, 289, 294, 299, 302) (5237 S. K. m. 43)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan değerlendirmede katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... .. yönelik) ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ..., ... ile Y.'ya yönelik) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... K. ile T.'a yönelik) ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ..., ... ile...ya yönelik) suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdurlar ... ve Z.'e yönelik) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede sanık hakkında tanzim edilen iddianamede mağdurlar ... ile Z.'e karşı ayrı ayrı birer kez cinsel istismarda bulunduğundan bahisle dava açılıp, bunun dışında istismar eylemlerinin zincirleme şekilde gerçekleştirildiğine dair herhangi bir anlatım ve usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden haklarında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdurlar ..., ... ile ...'ye yönelik) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
İlk derece mahkemesinde ifadelerinin alındığı 02.07.2018 tarihli duruşmada on beş yaşından küçük mağdur ...'ın velileri olan müştekiler... ile on altı yaşında bulunan diğer mağdur ...'nin, olaydan dolayı sanıktan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri karşında, adları geçen mağdurlara yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri istinaf etme hakkı bulunmadığı gözetilerek vaki talebin reddedilmesi gerekirken anılan başvuruya istinaden gerçekleştirilen inceleme neticesinde kaldırılarak sanık aleyhine olacak şekilde yeni mahkumiyet kararları verilmesi,
Mağdur ... yönünden ilk derece mahkemesince kurulan hükmün sadece sanık müdafisi tarafından istinaf edilip, aleyhe başvuru yapılmadığı gözetilmeden mevcut kararın kaldırılarak sonuç ceza miktarı itibarıyla sanığın aleyhine olacak şekilde yeni hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.12.2019 gün ve 2019/1270 Esas, 2019/1036 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... ile Z.'e yönelik) ve çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ..., ... ile ...'ye yönelik) suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)