Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2011 gün 2009/278 Esas, 2011/155 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.07.2014 gün ve 2012/11439 Esas, 2014/9194 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2020 günlü, KD-2020/44292 sayılı itiraznamesiyle 5237 sayılı CMK’nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle evrak incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 07.07.2014 gün ve 2012/11439 Esas, 2014/9194 sayılı kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen iki ve üçüncü fıkraları gereğince KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanığın soruşturma evresinde mağdureyi fiziki görüntüsü itibarıyla on sekiz yaşında zannettiğine ve kovuşturma evresinde ise mağdurenin kendisine on sekiz yaşında olduğunu söylediğine ilişkin savunmaları, mağdurenin duruşmada yaşını soran sanığa on sekiz yaşında olduğunu söylediğine dair beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy