MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdure ...’e yönelik sanıklar ...; mağdureler ..., ... ve ...’ya yönelik sanık ... hakkında), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdure ...’e yönelik sanıklar ..., ..., ...; mağdure ...’e yönelik sanıklar ... ve ...; mağdure ...’ya yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ...; mağdure ...’e yönelik sanık ..., ... ve ... hakkında), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... hakkında mağdureler ..., ... ve ...’e, sanık ... hakkında mağdureler ..., ... ve ...’ya, sanık ... hakkında mağdureler ..., ..., ... ve ...’ya, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...’ya, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...’ya, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdure ...’e yönelik), sağlık için tehlikeli madde temini (sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik)
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdure ...’ya, sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...’e, sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...’e, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdure ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdure ...’e, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...’ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık...hakkında mağdure ...’e yönelik sağlık için tehlikeli madde temini suçları ile sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine dair Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2018 gün, 2017/55 Esas, 2018/237 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında mağdure ...’ya, sanıklar ... ile ... haklarında mağdure ...’e, sanıklar ... ile ... haklarında mağdure ...’e, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında mağdure ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen hükümler yönünden düzeltilerek esastan reddine; sanıklar ... ile ... haklarında mağdure ...’e, sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik sağlık için tehlikeli madde temini, sanıklar ... ile ... haklarında mağdure ...’e, sanıklar ..., ..., ... haklarında mağdureler ... ile ...’ya, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden esastan reddine; sanık ... hakkında mağdure ...’e, sanık ... hakkında mağdureler ... ile ...’ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ... ile ... haklarında mağdureler ... ve ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden kabulüyle hükümlerin bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdureler ..., ... ve ... vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde;
Kayden 13.05.2002 doğumlu olup ilk derece mahkemesinde ifadesinin alındığı 03.07.2017 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure ...’in, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi, yine kovuşturma evresinde beyanlarının alındığı tarihlerde on beş yaşından küçük olan diğer mağdureler ... ile ...’nın velayet haklarına sahip velileri ...’in ise duruşmada şikayetçi olup davaya katılmalarının ardından yokluklarında verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ve Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar lehine değiştirilmeyen ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurmamaları karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdureler vekillerinin temyize hakları bulunmadığından ve sanıklar ... ile ... müdafilerinin ise yokluklarında verilip ... müdafisine 21.12.2018, ... müdafisine 24.12.2018 tarihlerinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra ... müdafisinin 08.01.2019, ... müdafisinin ise 09.01.2019 tarihlerinde sundukları dilekçelerle temyiz ettikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdureler ..., ... ve ...’e; sanık ... hakkında mağdureler ..., ... ve ...’ya; sanık ... hakkında mağdureler ..., ..., ... ve ...’ya; sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...’ya; sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...’ya; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında mağdure ...’e yönelik sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sonucunda sanık ...’ın mağdureler ..., ..., ...’ya; sanık ...’in mağdureler ..., ..., ...’ya; sanık ...’in mağdureler ..., ..., ..., ...’e; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’nin mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...’in mağdure ...’e sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından beraatlerine dair ilk derece mahkemesince verilen kararlarla ilgili yapılan başvuru üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümler katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, müsnet suçları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 194/1. maddelerinde yer alan hapis cezalarının üst sınırlarının on yıldan az olması ve 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olup temyiz edilememesi ve aynı Kanunun 286/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebilecek olması nedeniyle sanık ... hakkında mağdureler ... ile ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına dair kararların temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... hakkında mağdureler ... ile ...’ya; sanık ... hakkında mağdureler ... ile ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı; sanık ... hakkında mağdure ...’e, sanık ... hakkında da mağdure ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... haklarında mağdure ...’e, sanık ... hakkında mağdureler ... ile ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdure ...’nın aşamalarda sanık ... hakkında açık bir beyanda bulunmayıp sanıkla yaş bilgileri de uyuşmayan ... isimli bir kişiden bahsetmekle birlikte bu kişiye yönelik anlatımlarının da diğer mağdure ...’in kolluk ifadesinde geçen sanık ...’e dair beyanlarından tamamen farklı olması, yine ...’in aşamalarda ...’le ilgili çelişkili ifadelerde bulunması ve mağdure ...’in de sanıklar ..., ... ve ...’le ilgili açıklamalarının aşamalarda soyut ve çelişkili olup mağdure beyanlarını destekleyen başkaca delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi yerine esastan ve düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 04.12.2018 gün ve 2018/3338 Esas, 2018/2001 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre müsnet suçlardan tutuklu bulunan sanıklar ... ile ...’ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadıkları taktirde derhal salıverilmelerinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy