MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanıklar O...e ...'in atılı suçlardan mahkumiyetlerine, sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
İlk derece mahkemesince verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ... ile ... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık ... müdafisinin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla bu sanık yönünden duruşmasız ve sanık ... müdafilerinin yerinde görülen taleplerine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık müdafisinin anılan hükme ilişkin temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanıklar ... ile ... haklarında atılı suçlardan ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.06.2016 kesinleşme tarihli ve 2016/167 Esas, 2016/389 Karar sayılı ilamıyla mağdurenin 06.02.2001 olan doğum tarihinin 01.01.1998 olarak tashih edildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu mahkeme dosyasının aslı veya onaylı suretinin temin edilerek incelenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların değişik tarihlerde mağdureye yönelik istismar eylemlerini cebirle işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde 5237 TCK'nın 103/4. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy