(864 S. K. m. 22)
Dava: Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine 19.4.1972 gününde verilen dilekçe ile müvekkillerine ait 7 parsel lehine, davalılara ait 15 parsel aleyhine mesil hakkı dolayısıyla irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.1974 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.4.1975 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Av. Ü.Ü. ile karşı taraf vekili Av. Y.Ü. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, M.K.nun mer'iyeti ile ilgili yasanın 22. maddesine dayanarak mevcut mesil hakkının tapuya tescilini istemiş, mahkemece dava reddolunmuş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflara ait eski ahşap evler yıkılmış, yerine müstakil apartmanlar inşa olunmuştur. Davacılara ait apartman projesi, pis su tesisi Halaskargazi caddesine bağlanacak şekilde yapılmıştır. Binanın imar mevzuatı gözönünde tutularak hazırlanan ve onanan bu projeye göre inşası zorunludur. Eski ev için mevcut olduğu ileri sürülen ve tapuya tescil edilmemiş olan mesil hakkının değişen koşullar karşısında yeni inşa olunan apartman için de varlığı ve devamı kabul edilemez. Müseccel olması halinde terkini istenebilecek bir hakkın, anılan yasa maddesine dayanılarak tescili istenemez. Bu itibarla, mahkemece davanın reddine dair karar doğru, buna karşı ileri sürülen itirazlar yersizdir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.4.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy